11 septembre 2001 faut il douter ?

Peut on encore douter de la version officielle ?

Après les terribles attentats du 11 septembre 2001 une commission d’enquête est former afin de déterminer l’origine, le déroulement des faits , et formuler des conclusions .
Seulement, leur rapport est loin de faire l’unanimité.
De nombreux doutes sont émis par des "sceptiques" indépendants .



Que penser de ses interrogations ?

C"est plausible ! Mais j'ai du mal a croire qu'un gouvernement puisse laisser mourir un si grand nombre de personnes innocente, simplement pour une question de pognion !!!

Je sais bien qu'il fallait trouver une escuse pour faire la guerre , en attendant nos troupes sont la bas et on ne sait plus vraiment pourquoi ??

A Nanou.
Si tu te penches un tant soit peu sur l'histoire tu serais très surprise d'apprendre que les gouvernements n'ont guère de scrupules et ont de tout temps sacrifié un nombre incroyable de vies humaines "pour le bien de tous" prétendent-ils et aussi pour s'enrichirent à nos dépends. Ils sont souvent de conivences entre-eux. Ils vont jusquà prétendrent qu'une bonne guerre demeure une panacée pour la santé de l'économie, et elle canaliserait l'agressivité des peuples lorsque surgissent trop d'injustices sociales.

Oui je connais l'histoire, j'en suis meme une accro !

Mais je n'arrive pas a accepter de nos jours a ce genre de choses c'est tout !

Les gouvernements sont pret a tout je sais mais ca me deprime, car c'est toujours les meme qui trinques...

Lilith 168 a écrit:

...Si tu te penches un tant soit peu sur l'histoire tu serais très surprise d'apprendre que les gouvernements n'ont guère de scrupules ...

Les scandales font légions , j'en publirerais d'autres a méditer ...

Quels sont celons vous les points du rapport officiel qui vous sembles les plus discutables ?

depuis le début de l'enquête, il est ressorti que les services secrets américains étaient au courant qu'un attentat se préparait.... on peut maintenant se poser la question de savoir pourquoi ils ne sont pas intervenus plus tôt puisqu'ils avaient, soit-disant, tous les éléments pour intervenir... du moins c'est ce que j'avais entendu aux informations...

Des questions je m'en suis posée le jour même ce 11 septembre. Connaissant la mentalité américaine j'étais stupéfiée qu'auncuns avions de chasse n'interceptent aussitôt les avions de lignes auteurs des attentats ! Lorsqu'on à vu le pentagone Je me suis demandée où était l'avion car on ne voyait rien même à l'intérieur aucuns débris. Très bizarre avais-je pensé. l'effondrement des tours m'a immédiatement fait pensé à une démolition contrôlée ( combien de fois les journaux télévisés en faisait leurs titres à une époque, nous en sommes devenus des experts de la chose.

L'émission de G. Durand je l'ai regardé sur la 2. Une parodie de l'information, comme d'habitude dans cette émission. Il y a à chaque fois, 5 détracteurs contre 1 pauvre pélerin, qu'ils fustigent tous, le Durand en tête. Je me demande pourquoi il fait ses émissions sinon pour démolire, le mot n'est pas trop fort, ses invités. Il a un comparse qui assiste à toutes ses émissions, un journaleux , 35 ans environ, un peu gras, les cheveux chatains clairs. C'est le démolisseur en chef, je ne peux pas le blairer ce blaireau.

ça laisse songeur dans ce que tu dis... effectivement en y repensant... connaissant les américains qui sont des "fadas de la sécurité"... comment ça se fait que les avions n'aient pas été abattus en plein vol avant d'atteindre les tours ?... car normalement, si ma mémoire est bonne, les consignes américaines lorsqu'il y a une prise d'otages dans un avion et que le dit avion approche trop près des habitations, c'est de l'abattre et de sacrifier les passagers plutôt que de laisser l'avion s'écraser en centre ville...

c'est bizarre ça...

tout comme l'inaction des services secrets qui étaient au courant d'ailleurs...

Lilith 168 a écrit:

... L'émission de G. Durand je l'ai regardé sur la 2. Une parodie de l'information, comme d'habitude dans cette émission. Il y a à chaque fois, 5 détracteurs contre 1 pauvre pélerin, qu'ils fustigent tous, ...

Normalement l'émission devait inviter un scientifique au débat l'excuse trouvé pour son absence " Trop d'intervenants aurais été difficile à gérer " selon l'animateur G Durant . Dommage qu'il se soit privé certainement du meilleur intervenant !! Mais le débat était visiblement orienté dès le départ.

En effet , qu'il laisse passer le premier peut se comprendre effet de surprise mais le deuxieme 15min plus tard il avait le temps de le degommer non ???

Catandcie a écrit:

... les consignes américaines lorsqu'il y a une prise d'otages dans un avion et que le dit avion approche trop près des habitations, c'est de l'abattre et de sacrifier les passagers plutôt que de laisser l'avion s'écraser en centre ville...

Ce n'est pas si simple .
Si j'en croix "zéro" le reportage sur le 11 septembre il y avait deux protocole au départ .
Un rapide et un lent .
Peut de temps avant le 11/09 il fut décider d'utiliser uniquement le protocole lent . Il consiste a suivre et ne pas intervenir immédiatement . Pour quelle raison avait 'il décidé de choisir ce protocole ???
Juste après le 11/09 il sont repassé au protocole rapide . Un peut tard non ?

Esotemyst : oui décrit comme ça, l'émission semblait truquée effectivement (je ne l'ai pas vu)...

Catandcie l'emission est visible sur le blog d'esotemyst !

Catandcie a écrit:

Esotemyst : oui décrit comme ça, l'émission semblait truquée effectivement (je ne l'ai pas vu)...

Catandcie tu ne consulte pas mon Blog ? c'est pas bien la vidéo y est présenté Voici le lien : L'objet du scandale, 11 septembre bigard Kassovits

Admin a écrit:

Catandcie a écrit:

Esotemyst : oui décrit comme ça, l'émission semblait truquée effectivement (je ne l'ai pas vu)...

Catandcie tu ne consulte pas mon Blog ? c'est pas bien la vidéo y est présenté Voici le lien : L'objet du scandale, 11 septembre bigard Kassovits

MDR !!! oui m'man je vais aller la voir.... hi hi hi....

par contre je vais la regarder en plusieurs fois : ça semble long...

Dur de faire la part des choses dans une affaire ou certains points sont assait bizare.

Dans un premier temp on peu se demander comment plusieurs avions qui modifie leur trajectoire de vol,n'ont pas été rapidement pris en chasse par l aviation.
Dans un deuxième temp quelques mois avant les attentats la police d'assurance du Pentagone à été doubler,certaines grosses têtes de Washinton on recu l'ordre de ne pas prévoir de déplacement aériens dans les mois qui suives ect ect...
la listes est assait longue,malheureusement beaucoup d'innocent on payer le prix fort,et en se qui concerne Ben ladhen il reste quand même une question importante.Comment peu on ne pas retrouvé l'enemi n°1 des USA avec tous se qui à été mis en place.On alors Ben Ladhen à peu être été capturer mais ne pas le divulguer permet de garder en quelques sorte les mains libre pour la suite.Toutes les théories sont possible surtous venant des USA.

D-L3GIONS a écrit:

Dur de faire la part des choses dans une affaire ou certains points sont assait bizare.

Dans un premier temp on peu se demander comment plusieurs avions qui modifie leur trajectoire de vol,n'ont pas été rapidement pris en chasse par l aviation.
Dans un deuxième temp quelques mois avant les attentats la police d'assurance du Pentagone à été doubler,certaines grosses têtes de Washinton on recu l'ordre de ne pas prévoir de déplacement aériens dans les mois qui suives ect ect...
la listes est assait longue,malheureusement beaucoup d'innocent on payer le prix fort,et en se qui concerne Ben ladhen il reste quand même une question importante.Comment peu on ne pas retrouvé l'enemi n°1 des USA avec tous se qui à été mis en place.On alors Ben Ladhen à peu être été capturer mais ne pas le divulguer permet de garder en quelques sorte les mains libre pour la suite.Toutes les théories sont possible surtous venant des USA.

oui tout à fait !... je me pose aussi la même question : pourquoi les avions n'ont pas été abattus en l'air comme c'est la procédure habituelle aux Etats-Unis ?....

en plus, s'ils ont reçu un ordre pour ne pas "prévoir de déplacement" comme tu dis ; cela sous-entendrait que les choses étaient déjà connues avant qu'elles n'arrivent et qu'on a voulu les cacher.... mais dans quel but ?

Le seul et unique but LEGITIMER une guerre en afghanistan qui a deboucher sur une guerre en Irak histoire d'avoir la main sur le petrole ( enfin le monopole) !!!

Bush a voulut faire sa croisade personnelle, resultat menace permanante sur le monde, et une monté de l'intolerance et du racisme. De plus ca accroit le fanatisme religieux !!!!

Conclusion : Ces guerres sont elles legitimes ?? Sommes nous des envahisseurs ? Sont ils des resistants ??
Qui a tord, qui a raison ??

Ah Nanou je n'avais pas pensé à cette raison... effectivement, c'est très pertinent !... une ancienne collègue de travail avait l'habitude de me dire souvent "que les guerres profitaient toujours à l'économie d'un pays"...

Oui n'oublions pas que pour l Irak et même pour l afganistan dérrière la guerre il y à autre chose (le pétrol,la chute d'un état ect.......
Bush ne pouvait déclarer une guerre simplement par envie il fallait un but,avec les attentats le but étais trouver et tous les patriotes allait suivre.

C'est evident mais le probleme c'est que ca n'engage pas que les USA , la france est aussi en afganistan et franchement c'est pas de la tarte.

Il vaut mieux pour eux qu'on ne sache jamais la verité car Adieu la grandeur de l'Amerique ....

oui vous avez raison : tout ça c'est politique...

Je relance le débat suite à un article que je viens de lire à l'instant :

"Le 11 septembre 2001, à 8 h 46 et à 9 h 03 heure locale, deux avions volant à 700 kms/heure percutent les tours jumelles du World Trade Center (...)

(...) Au même instant, à l'Université de Princeton, dans l'Etat voisin du New Jersey, l'ordinateur central du Global Consciousness Project reçoit les données en provenance d'un réseau de générateurs de nombres aléatoires (GNA) dispersés sur toute la planète.

Or, ces boîtiers, conçus pour fabriquer du hasard, paraissent avoir été affectés par l'attentat : ils émettent en effet des séries qui semblent de moins en moins aléatoires. Le fait témoignerait-il de l'existence d'une forme de conscience collective, une sorte de "champ de conscience" émis par une population vibrant à l'unisson sous l'effet d'une émotion commune, et qui serait susceptible d'affecter le comportement aléatoire des machines ? Si tel était le cas, le principe majeur de la noétique, selon lequel la pensée peut agir sur la matière, trouverait ici une remarquable confirmation.

L'anecdote estraite du Symbole perdu, est authentique. Le Global Consciousness Project existe. Il s'agit d'un programme fondé en Août 1998 par le psychologue Roger Nelson...

Pour en savoir plus, dirigez-vous vers la section "Mystère des sciences"/Rubrique "médecines parallèles".

oui c'est ca, c'est de la noetique theme principal du dernier Dan brown avec la franc maconnerie !!!

Dans le bouquin la chercheuse en neotique decouvre les capacités du cerveau humain, c'est qu'un roman mais c'est tres troublant !!!

Je relance ce debat, le 11 septembre mensonge ou verité ???

Voir la video sur le blog d'Eso !!!

http://esotemyst.kazeo.com/Le-09-11-Chacun-sa-Verite-Une-enquete-CBC-video-,a1837536.html

Bon visionnage !